客观回应为何反遭误读

客观回应为何反遭误读

■ 宁梓

“谈及政府采购，必遭社会媒体呛声”的一幕再次上演。近日，南京市财政局回应市民质疑政府采购“只挑贵的”时称：价格只是其中一个因素，还有质量、技术等因素，综合评分高者得。然而这种回应却遭到了不少网友和媒体的质疑：政府采购不需要“朦胧美”；政府采购仍就处在灰色地带，质量、技术等因素只是高价采购的挡箭牌等等。

对于熟悉政府采购工作而言，财政局的回答不得不说客观、专业。因为政府采购绝非大妈菜场买菜式的私人消费，而是有标准规范、制度约束的专业体系，不能单纯唯价格论。这种专业性，来自于政府采购天然的制度本性——是实现公共财政资金使用效益最大化的最有效手段。归根结底，政府采购花的是百姓的钱，要为百姓办事，唯价格论只可能损害公众利益，而使谋私者更加中饱私囊；对采购过程设置严格的制度规范和多方面的考量要素，不仅为恰到好处地实现采购人的需求，更是为充分发挥政策功能，助力宏观经济的发展。

然而，也恰恰是由于政府采购的专业性，构成了一扇磨砂玻璃门，让缺乏专业知识的社会公众听不懂，看不明，自然免不了一番猜忌。同时，由于政府采购具有较高的社会关注度，一些社会媒体只为“抓眼球”，而枉顾事实、不负责任的报道，也对社会公众的认知形成了误导，在这种情况下，政府采购自然也难逃呛声。这或多或少同每年“两会”期间财政预算报告面临的情况类似。

猜忌和呛声，反映了社会公众的“不信任”，说到底是政府采购的公信力问题。近年来，国内媒体先后曝光了“宝马汽车入围政府采购协议供货”、“格力空调案”、“床塌塌”、“天价电脑”、 “三无”企业中标政府采购、政府采购盗版图书等事件。种种所谓的“黑幕”不断撩拨着受众的神经，某种程度上在公众的潜意识中播下了“政府采购即腐败”的种子。在“晕轮效应”下，即使是真，也会被误读为假；即使是对质疑的客观答复，也会被认为故意藏拙的“遮羞布”。

因而，要从根本上消除呛声，需要我们真正培育和树立政府采购的公信力。其中，既包括政府采购制度的完善、执行环节的不打折扣和监管环节的严丝合缝，也包括真正建立一种社会大众乐于接受的政府采购传播生态。