把供应商违法违规行为置于阳光下

【实务探讨】

把供应商违法违规行为置于阳光下

■ 曾琳玲

推行供应商信用承诺制，本是为了方便供应商参与政府采购，让广大供应商公平地参与其中。但是，有些供应商投机取巧“念歪经”，让信用承诺制沦为空谈。

优化营商环境现状

近年来，为深化政府采购领域“放管服”改革，优化政府采购营商环境，切实减轻企业负担，全国各地都出台了很多优惠政策，如，全面清理违规收取质量保证金的行为，取消投标保证金，鼓励采购人免收履约保证金或降低缴纳比例，鼓励支付预付款，加快采购合同资金支付等。

同时，各地还通过推行电子化招投标，将政府采购招投标活动移到线上进行。供应商直接通过交易网下载电子化招标文件及递交投标文件；开标当天可通过“不见面”开标系统参与开标，无需指派人员到开标现场开标；也可通过交易网系统提出质疑和投诉；中标人直接在交易网下载电子中标通知书。整个招投标活动均通过线上完成，无需投标人到现场，大大提高了采购效率，增加了供应商投标机会，降低了供应商投标费用。

采购文件管理实行“承诺+信用管理”的准入管理制度，资格要求为证明材料承诺制，通过供应商书面承诺声明进行证明的事项，不再要求供应商提供相关材料或证明等，大大降低了供应商的准入门槛。

以上种种利好政策提高了政府采购的采购效率，降低了供应商的投标成本，但与此同时，有些不良供应商却把好政策用坏了，进行虚假响应、恶意投诉等。很多地方在落实优化营商环境的政策时，未注意进行供应商虚假响应、投诉查无实据等情况的统计，未加强合同履约诚信管理、惩戒。受上述主、客观因素的影响，有的供应商成了“质疑投诉专业户”，有的供应商中标后放弃中标，这些违法违规行为严重影响了政府采购活动的推进。

信用承诺制落实的建议

在实践中，很多政府采购项目以信用承诺为主，如果采购项目无质疑、投诉等情况，采购人、代理机构、监管部门很难发现虚假投标等违法行为。

笔者发现，有些供应商抱有侥幸心理，通过PS技术提供虚假材料谋取中标，供应商提供虚假材料中标后，其他供应商却经常在最后期限提交质疑函或投诉函，采购人或财政部门要进行资料核实或行政处罚等工作，导致行政成本增加，采购进度受影响。有的供应商中标后存在无正当理由放弃中标、拒不与采购人签订采购合同或故意拖延签订合同、将政府采购合同转包、提供假冒伪劣产品等违约、违法行为，严重影响政府采购的公信力。对此，笔者建议建立相关平台，以便于采购人向相关监管部门反映情况并提交证据材料；政府采购监管部门依法对违法行为进行查处并公开查处结果，并将处罚信息在中国政府采购网、信用中国、国家企业信用信息公示系统、省政府采购网进行公示。对于“质疑投诉专业户”这种不良供应商，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十七条的规定，投诉人在全国范围12个月内3次以上投诉查无实据的，由财政部门列入不良行为记录名单，建议建立全国统一平台对这种情况进行统计并公布。

此外，笔者还发现，关于质保期内合同中约定的保修条款，采购单位经常担心无法实现，虽然合同中有质量保修及违约的相关约定，但是如果供应商不诚信履约，采购人往往需要通过打官司的方式保证自己的权益，费时费力。笔者建议，建立相关平台公示这类问题，制定相关条款对供应商行为进行约束，促进供应商诚信履约。

综上所述，笔者建议，有关监管部门将违法信息共享并进行联合惩戒，相关行政处罚信息公示在中国政府采购网，供相关当事人进入“政府采购严重违法失信行为记录名单”查询，建立公布投诉查无实据的次数的查询系统，真正实现“一处失信、处处受限”，从而促进供应商诚实守信、质量保证、诚信履约。建立全国统一的政府采购平台，便于政府采购当事人查询相关供应商违法违规数据，减少虚假响应、乱投诉、不诚信履约等行为，为打造政府采购公平竞争的市场秩序、优化政府采购营商环境而努力。

（作者单位：江西省汇成招标代理有限公司）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。