精准评价 对症施策

四川辰希招标代理有限公司总经理高曦：

精准评价 对症施策

近日，中共中央、国务院印发了《质量强国建设纲要》（以下简称《纲要》），要求提升全面质量管理水平，推动全员、全要素、全过程、全数据的新型质量管理体系应用，强化新一代信息技术应用和企业质量保证能力建设，构建数字化、智能化质量管控模式，加强服务质量监测评价能力建设，构建评价指标体系，培育市场化、专业化第三方监测评价机构，逐步扩大服务质量监测覆盖面。《纲要》为监管部门如何对代理机构实施信用评价和信用管理指明了新的方向。

自多年前政府采购代理机构采用备案制以后，代理机构数量激增。目前，全国代理机构已突破4万家，仅四川省的代理机构就有3000多家。通过各级财政部门的共同努力，绝大多数代理机构运行规范有序，为政府采购事业添砖加瓦。但也有代理机构恶意竞争，更有甚者，代理服务费报价仅1元，在这样的大背景下，对代理机构实施信用评价和信用管理势在必行。

那么，谁来评价？怎么评价？评价指标如何科学设置？新、老代理机构能否适用同一套评价体系？如何避免恶意评价？这些问题亟须解决。要知道，评价运用得当有利于行业健康发展，不当则容易导致其他负面问题出现。对此，笔者提出三点建议：

多方参与评价。评价主体为财政部门、采购人、评审专家和投标供应商。评价主体不同，其考核指标应不同。财政部门对代理机构考核可能侧重依规守法开展采购活动，采购人可能看重代理机构的服务质效及解决问题的能力等。这就要求不同的考核主体对代理机构的考核重点有所不同，除了常规的主体评价，如果有违规线索的项目应重点核实评价。如果代理机构某一方面表现比较突出，则可给予嘉奖。某一次表现优秀或较差的评价应结合全年的评价数据综合考量，给代理机构申诉的权利，避免一锤定音。

多维度评价。信用评价可分为日常评价和定期评价，日常评价主要针对每个项目多方参与的评价情况，定期评价可组织专人随机抽取项目进行考核评价。尽量细分针对不同规模、不同成立年限代理机构的考核指标。考核因素从大的方面讲，分为硬件考核指标和软件考核指标。硬件考核指标包括设施设备、内部管理规章制度等，这些要素可设置为客观量化的指标；软件考核指标可从从业人员专业能力培养、项目完成质效、采购文件编制水平、项目执行情况、询问质疑答复处理情况、投诉成立率、监管部门处罚情况、政策落实情况、各方满意度、档案资料管理等方面实施考核。采取随机交叉考核，避免出现找熟人托关系等情况。日常评价和定期评价综合得出最终的评价结果。

利用大数据实施信用评价。希望建立全国统一的信用评价平台，实现信息互联互通，代理机构在全国的处罚违规等情况均能被汇总记录。建议结合当下大火的人工智能来实施信用评价，可以避免人为因素干扰信用评价工作。

      （文字整理/杨文君）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。