把好购买核酸检测服务这道关

把好购买核酸检测服务这道关

■ 钟秉睿

在新冠病毒检测服务中，医学检验实验室（通常称第三方核酸检测机构）肩负着对采集机构交付的样本进行检验，给出阴性或阳性检测报告并上报疾控中心的责任。

今年以来，许多地区进行了多次大规模筛查，各地医院的检测能力有限，需要政府向第三方核酸检测机构购买服务予以补充。1月30日，国家卫健委公布了737家第三方核酸检测机构的合格名单，正式确定了第三方核酸检测机构在检测服务中的支持地位。

然而，一些第三方核酸检测机构未能忠于职守。4月下旬，合肥和合、诺为尔两家机构被通报超能力承揽业务，出具“假阳性”报告；5月上旬，上海中科润达医学检验实验室有限公司被市民指控出具“假阳性”报告；近日，北京朴石医学检验实验室有限公司出现样本少检、漏检行为，有关部门对其作出了吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚。

尽管各地迅速采取了措施，但民众依然对第三方核酸检测机构表示担忧。毕竟，面对总检测规模超100亿元的巨大市场，第三方核酸检测机构通过漏检、不检降低成本，提高利润，发“国难财”的动机有之，如果监管不力，难免出现乱象。

第三方核酸检测机构少检、不检、错检，可能导致“真阳性”无法识别，“假阳性”不断出现，直接扰乱地方政府对疫情形势的研判，使防疫工作失效，让公共健康受到威胁。对财政而言，这将导致用于购买检测服务的财政支出失去效率，不但无法达到提高公共健康服务的供给能力、提升公共服务质量、实现规模经济以降低边际成本等目的，而且可能因防疫支出无效而进一步加大地方财政负担，对财政可持续性发展造成不良影响。对民众而言，其要承担因“假阳性”而被迫隔离所蒙受的经济和个人健康损失。第三方核酸检测机构的不规范行为对公共健康、财政造成的不良后果最终都会落到老百姓头上。看似简单的阴性、阳性，一旦被随意对待，后果不堪设想，远不是惩处涉事机构和负责人所能弥补的。

因此，作为宏观决策者的政府，必须对提供服务的第三方核酸检测机构进行全过程严格监管，而且，监管的方式应当科学正确，监管的目的重在将风险扼制于萌芽而非亡羊补牢。

一是加强采购需求管理，严格审查供应商资格。当前，各地政府在向第三方核酸检测机构购买服务时需通过政府采购程序，这要求各级政府必须严格遵照政府采购法、政府采购法实施条例、《政府购买服务管理办法》等要求对供应商进行评估。而对于专业服务，政府与供应商之间存在信息不对称的问题，容易被“糊弄”。为了保障财政资金的高效，必须更加重视生物、医学等相关领域专家的意见，严格审核意向供应商的资质和利益相关者。

二是加强采购合同和履约管理。针对核酸检测服务的特点增加合同的约束性条款，提高对错检、漏检、不检等违约行为的审查和处罚力度。在合同履约过程中，加强随机抽查的力度。

三是加强全过程采购信息公开。近日，笔者查阅中国政府采购网发现，今年以来，核酸检测服务相关采购信息仅有316条，其中公开招标公告32条、竞争性谈判公告43条、单一来源采购公告2条、竞争性磋商公告48条，采购人主要是监狱和高校。考虑到核酸检测服务的本地化特性，各地可能在本地采购平台进行公示。以4月份审核合格了66家第三方核酸检测机构的某市为例，其政府采购网上也仅有57条核酸检测服务相关信息。与今年大规模筛查情况相比，政府采购网上公示的信息显然并不充分。虽然核酸检测服务可以通过确定供应商或者紧急采购的形式进行，但在民众的关切下，信息公开工作不可不做，民意不可不听。否则，一旦第三方核酸检测机构出现问题，政府购买服务过程的合法性也将受到质疑，其公信力将折损。

当前，疫情风险依然不可小觑，全国防疫工作不容松懈，为了保障政府购买核酸检测服务的高效，各级政府应当发挥主观能动性，借助多种手段，坚持对相关财政资金进行全流程管理，将第三方检测机构的违约、违规、违法行为扼制于萌芽中，引导核酸检测市场有序、平稳发展，用财政之手，把好第三方核酸检测机构这道关，使其对防疫工作起到有利支持而非破坏作用，让财政的公共健康支出真正“取之于民，用之于民”，践行“以人民为中心”的发展思想，守护人民健康。

（作者单位：中央财经大学财政税务学院）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。