从87号令修订谈评审机制改革

从87号令修订谈评审机制改革

■ 洪志伟

财政部发布的《政府采购货物和服务招标投标管理办法（修订草案征求意见稿）》（下文简称《征求意见稿》），修订内容涉及评审机制、交易机制、电子采购等方面。笔者想就其中关于评审机制的修订提出一些浅见。

本次《征求意见稿》评审机制的改革以客观量化评审因素为核心，以优质优价为目标，涉及需求、评审因素的设置、评标委员会成员要求、评审规则等一系列改革，使评审环节毫无操控空间，以求达到政府采购项目优质优价的目的，具体如下：

一、围绕客观量化评审因素的修订

（一）限定评审因素的范围。

根据《征求意见稿》第六十七条，采用综合评分法的，评审因素包括投标报价和采购需求中的技术、商务要求。因此，在采购需求中没有载明的内容，即使其与采购项目的质量或履约相关，也不再能设置为评审因素。这一方面规范了评审因素的设置；另一方面倒逼采购人重视采购需求编制，即以采购需求与评审因素相关联，强化采购人主体责任。

（二）评审因素只能设置客观量化指标。

《征求意见稿》对于采购需求的条款分成两类：一类是可以客观量化的条款，此类条款可以设为评审因素；另一类是无法客观量化的条款，此类条款只能设置为实质性要求。这样规定后，评审过程将完全不存在自由裁量权，由此也不会存在因评审的自由裁量权而引发的控标问题。

（三）放宽评标委员会成员来源、组成及组长要求。

相比现行《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（以下简称“87号令”）的规定，《征求意见稿》关于评标委员会中采购人代表和评审专家的比例要求有较大变化。如评标委员会成员组成比例由采购人根据项目特点自行确定，其中采用最低评标价法的，评标委员会可以全部由采购人代表组成。并且评审专家可以由采购人根据项目特点，从省级以上财政部门设立的政府采购评审专家库中自行选择，或者通过随机方式抽取。另外，《征求意见稿》要求评标委员会组成中一定要有采购人代表，并且未再要求采购人代表不得担任组长。

笔者认为，87号令对评标委员会成员的相关要求，主要目的在于避免采购人代表在评标中控制评标结果。基于前文的分析，《征求意见稿》的评审过程将完全不存在自由裁量权，也就不存在以此进行控标或影响评审公平、公正的情形，因此评标委员会成员的来源、组成及组长要求不需要过于严格。这不仅有利于强化采购人主体责任，而且有利于选择适合的评审专家。

（四）需求是解决评审因素客观量化的源头。

根据《征求意见稿》第六十七条，评审因素包括投标报价和采购需求中的技术、商务要求。可见，评审因素来源于采购需求，则其是否能客观量化，取决于需求是否能确定客观指标。对于不能确定客观指标的采购项目，《征求意见稿》也给出了解决方案：采购人采购公开招标数额标准以上的货物服务，不能确定客观指标，需由供应商提供细化方案、设计方案或者解决方案的，经设区的市级以上财政部门批准，依法采用竞争性谈判、竞争性磋商等非招标方式采购。

二、围绕优质优价的修订

《征求意见稿》强调评审因素及其权重的设定应当以实现“性价比最优”为目标，并将价格分权重从87号令的货物类项目30%以上、服务类项目10%以上，统一大幅提升到50%以上，价格分权重的提升可能会导致低价低质产品中标情形增加，对此，《征求意见稿》新增了两个应对措施：

（一）新增“双信封开标”机制。

新增的“双信封开标”机制将有利于解决低价低质产品中标的问题。根据《征求意见稿》第四十八条的相关规定，采用综合评分法的项目，采购人或者采购代理机构可以先对不包含报价的部分开标，再对技术得分达到合格分或规定名次的投标人报价部分进行开标，可见这种机制将技术得分达不到要求的低质的投标排除在外，使其无法通过低质低价策略中标。

（二）新增报价异常履约担保。

“双信封开标”机制可以有效防止低质，却难以防止低价恶意竞争，对此，《征求意见稿》第六十三条对异常低价增加了要求其提供额外的履约担保的要求。此举将能对低价恶意竞争、扰乱政府采购市场的行为产生一定的制约作用，防止投标人低价中标后出现偷工减料、以次充好的行为，降低采购人的采购风险，保护采购人的合法权益。

（作者单位：采联国际招标采购集团有限公司）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。