围绕合同有效性设计的政府采购制度更具生命力

围绕合同有效性设计的政府采购制度更具生命力

——从“政府采购产生合同的过程”对比“合同本身”的重要性谈起

■ 陈梁

“政府采购产生合同的过程对比合同本身，哪个更重要？” 日前，政采领域某专家提出该问题。笔者认为，在当前深化政府采购制度改革的实施阶段，对于该问题的探究具有更大价值。

政府采购本质是围绕政府采购合同开展的一系列活动，主要包括采购需求的确定、采购过程的组织、采购合同的签订、采购合同的履行验收等。任何环节都能影响甚至决定采购的最终成效。那么，政府采购产生合同的过程更重要还是合同本身更重要？笔者认为，对重要性的衡量要根据不同的主体角度予以区分。站在财政部门或采购单位的角度，合同本身无疑是更重要的，两者的关系就如同手段和目标的关系。手段虽然重要，但目标的实现却是核心，手段只能服务于目标，抛开实现目标的初心而迷失于追求手段的完美，有舍本逐末之嫌。站在供应商的角度，盈利才是投标的目的，得到合同又是盈利的基础，所以采购过程的组织是其最关注的环节，合同本身是按常规流程，可以后续协商履行的常态化工作。

由上可以看出，不同主体看待“政府采购产生合同的过程”与“合同本身”的重要性存在差异。所谓的差异性实际上反映的是，政府采购制度如何平衡追求价值的问题。现有的政府采购制度体系中缺少对这一问题的考量，基本上都是围绕如何规范政府采购组织过程所作的规定，鲜少对政府采购合同本身进行规定，如合同分类、合同谈判的要素、合同签订的主要条款、合同的履行验收等。作为财政部门和采购单位，抛开合同有效性，过于追求合同形成的合规性，必然会使制度设计迷失方向，这也是当前深化政府采购制度改革所须解决的核心问题，只有围绕合同有效性设计的政府采购制度才会更具生命力。

围绕合同有效性设计政府采购制度，关键在于落实《深化政府采购制度改革方案》要求，建立权责对等的采购人制度。第一，建立对采购从业人员的准入考试及职业能力评测制度。专业能力是签订有效合同的基础，也是政采机制有效运行的基础条件，离开了专业的从业人员，其他的工作无从谈起。第二，规范执业流程，梳理、细化采购代理机构、采购人等采购权行使主体的各项权利、义务、责任，编制规范执业手册。权责对等不是一句口号，须将其落实到具体的采购操作环节，细化为可操作规则、制度、职业规范，并予以专业化、职业化的培训学习，降低操作难度，形成专业化的采购队伍建设机制。第三，建立对采购权行使主体履职行为的考核评价体系，并与其职业晋升、经济收入挂钩，促使其规范、尽职履责。由于政府采购是用别人的钱给别人买东西，因此，必须利用制度设计消除权利义务不对等问题，通过正向激励与反向惩罚相结合的激励约束机制，保障各采购权行使人正确履职。第四，运用信息化手段，建设政府采购信息公开全国“一张网”，达到全国政府采购信息发布标准化、规范化目标，同时适度公开采购过程信息，为全社会、全方位、智能化政府采购监督创造条件。第五，可借鉴国际通行做法，将监管部门独立设置。同时，在财政部设立政府采购政策管理办公室，统一牵头梳理、细化全国政府采购政策法规、规则制度。在省级、设区市政府设立政府采购局，负责政府采购业务执行，以达到优化人员配置，实现政府采购规模效益的目的。

（作者单位：浙江省财政厅政府采购监管处）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。