“放管服”背景下健全政府采购监督管理机制的思考（下）

“放管服”背景下健全政府采购监督管理机制的思考（下）

■ 姜爱华 李镕辰

针对我国政府采购监督管理机制存在的问题，笔者对“放管服”背景下健全政府采购监督管理机制提出以下四点建议。

第一，完善相关法律法规。我国作为法治国家，强调立法先行。完善的法律法规体系能够保障一切政府管理工作顺利开展。但由于目前的政府采购监督管理法律体系还没有与“放管服”改革紧密衔接，相关规定比较滞后，不够清晰明确，致使政府采购活动各方主体监督责任意识不强，无法形成完整的监督管理链条，进而有效开展监督管理工作。因此，一方面，政府立法部门应明确各参与主体在政府采购活动中的具体职责，将其体现在相关的立法规定中，且应按照改革的推进与采购活动的实际发展情况随时对法律法规进行修订调整。另一方面，立法机关还应将政府采购流程中每一环节的监管责任细化，明确规定相应职责与惩罚措施，并设置一定的奖励措施以激励各主体履行监管责任。此外，我国在完善政府采购监督管理法律体系时，应按照法律层级逐步推进。首先，中央政府层面应根据全国政府采购监督管理机制特点以及“放管服”改革要求并结合现实情况明确各参与主体的具体职责，起到统一领导的作用；其次，各地方政府在中央立法框架的领导下，根据当地政府采购特点，制定适合本地区政府采购监管的规章制度体系，并与中央法律相辅相成，强化细化各参与主体责任，为健全“放管服”背景下政府采购监督管理职能奠定坚实的法律基础。

第二，两方面改进事前监督。一是加强对采购需求和预算编制的监督。采购需求确定和预算编制是整个政府采购流程的首要环节，规范合理的预算是优化政府采购活动的第一棒，同时也为政府采购监督管理工作提供充分依据与保障。首先，应监督强化采购部门人员的预算意识，政府相关部门应在平时的采购工作中着重强调预算管理在财政支出效率、监督管理工作中的重要意义，树立“精准编制预算”、“无预算，不采购”的意识；其次，监督提高采购人编制预算水平，提升采购人专业知识素养，并设计相关体系督促采购人深入了解市场行情，充分掌握采购产品的相关信息，明确采购需求，衡量产品价格与质量，讲求“物有所值”；最后，加强预算绩效评价的应用，财政部门需专项检查采购人编制的预算是否以上一财政年度预算绩效评价的结果为依据，以问题为导向，弥补漏洞，全面系统地编制采购预算，以实现社会、经济、生态环境效益最大程度的统一。二是增加采购人的自主权。这既是深化政府采购制度改革的必然要求，也是推进全面预算绩效管理的客观需要。要适当缩小政府集中采购目录范围、提高政府采购限额标准，通过这项改革，能够扩大采购人的自主权，由采购人自主选择简易采购方式，同时，这一改革，也能扩大社会代理机构可代理的范围、激发社会代理机构活力，但同时建议，对于目录范围外也没有达到限额标准以上的采购项目，财政部门应给予除政府采购法规定的方式之外的简易操作方式指导；要放松对采购方式审批的限制，充分相信采购人有能力选择最佳采购方式，特别是，对于实质性不满足三家供应商而有可能导致公开招标的情形，采购人无需再向财政部门申请批准转为其他采购方式。同时，事前“放权”也意味着要加强事中和事后监管。

第三，加强事中监督。强调各参与主体在政府采购监督机制中的主体责任意识，加强财政监督部门对采购人、采购代理机构、评审专家、供应商等主体的监督管理，促进事中监督链条的完整性。首先，加强对采购代理机构的监督管理。采购人与采购代理机构之间属于委托—代理关系，对代理机构的监督不到位容易使采购人在采购活动中处于被动状态，无法实现真实采购需求。这就要求监督管理部门不仅要实时监督采购代理机构有关采购流程的合法合规性，还要紧密关注其是否与供应商、评审专家串通，确保采购活动的公平性与公正性。财政部门可按照“双随机一公开”要求抽查采购代理机构并进行相关量化考核，将考核结果作为其是否具有代理资质的依据，实行社会代理机构资质登记制度，激励代理机构依法行事。其次，加强对供应商的监督管理。除供应商的资质问题外，监督部门还需重点审查投标合同中供应商所提供的产品项目信息是否与采购需求相契合、供应商是否存在提供虚假信息等行为。此外，采购人仍要对供应商的履约情况展开监督，考核评价其所提供货物或服务质量是否达到预期的采购需求，作为考察供应商资质的参评因素。最后，加强对评审专家的监督管理。建立评审专家动态管理，及时更新专家库数据，实行考核奖惩制度，监督评审专家评分的政策性及独立性，并将其作为考核专家资格的评判因素，确保评审专家的专业性。

第四，健全事后监督。政府采购事后监督过程不仅要求监管部门及时验收供应商履约情况、跟踪相关部门质疑投诉处理情况，还需要完善的信息公开制度加以反映，以便社会公众、专业机构进行监督管理。但就目前公开的信息中，社会公众及相关机构部门无法充分获取供应商履约情况、政府部门处理质疑投诉结果情况等具体信息。因此建议：一是，要加强对供应商履约验收的监管，对在履约验收中出现弄虚作假的行为，要记入供应商诚信档案，营造“一处失信，处处受限”的良好营商氛围。二是，政府相关部门需要进一步完善信息公开制度。应统一信息公开标准，中央政府部门应搭建相关信息平台，就信息公开时限、标准、模板做出统一规定，而地方政府也应就信息公开层级进行统一，保证信息公开范围的全覆盖，以便社会公众查询了解相关内容。三是，应完善信息公开内容。针对质疑投诉处理公告，政府部门不仅仅需要公开存在的问题，还应组织相关监督机构持续追踪问题的后续解决过程，对问题解决与否、解决效果如何等信息进行公示；及时追踪供应商履约情况并就有关信息进行通报。四是，加强政府采购监督检查结果的反馈与应用，要及时公开政府采购监督检查信息，对于监督检查中发现的问题，相关部门、责任人应予以公布并对其反映的问题加以改正，且将改正的具体问题进行公示，以便监督部门了解具体问题解决情况。

随着“放管服”改革的逐渐深入，以及我国政府采购制度的国际化趋势发展，都对政府采购监督管理机制提出更高的要求。在简政放权的基础上，完善相关法律法规，将事前监督向事中、事后监督转变，强化相关参与方的主体责任，加强财政部门的监督力度，落实财政部门与纪检、审计部门以及社会公众的紧密配合工作，实现政府采购“全过程”监管工作，健全我国政府采购监督管理机制，为“放管服”改革的持续发力、政府采购制度的稳步发展提供坚实保障。

（作者单位：中央财经大学）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。