【热点追踪】进口产品“维保服务”何去何从

【热点追踪】进口产品“维保服务”何去何从

---当采购人采购进口产品后，又要求以单一来源方式采购原厂商的维保服务，从而形成了“进口产品+单一服务”的链条，进而形成垄断的维保服务市场

魏媛

近期频发的电梯安全事故，给公共设施建设敲响了安全警钟。此前有媒体报道，北京地铁4号线的“肇事电梯”维保不合格。维保，是不是酿成惨剧的罪魁祸首，有待权威部门的结论，但是电梯采购的维保服务确实值得关注。

目前，电梯维保采购有2种情形，一是选择通过第三方维保商维保，此类维保服务成本相对较低。二是选择原厂商承担维保，此类维保因原厂商对产品本身构造、性能等方面更加了解，更能保证维保工作的质量。

虽然近期的电梯安全事故并非政府采购项目,但是在采购中，采购人也同样会面对上述抉择，那么该如何把握？

采购人：更愿选择原厂商

据笔者了解，在实际政府采购活动中常常遇到采购人申请单一来源方式采购原厂商提供维保服务，尤其以软、硬件维保服务、专业操作系统技术支持服务、信息系统的运行维护以及高档服务器、高端存储设备维护等为多。一些采购人表示，原厂商能在设备出现故障时第一时间做出响应，而且能保持设备的稳定性、安全性和连续性。

但是对于监管部门来说，这不能成为单一选择原厂商维保的必要理由，因为并非第三方维保单位就一定不能做到上述要求。监管部门认为，采购人应根据所维保的设备情况来决定维保服务的供应商，如该产品维保涉及原厂商的技术专利或是设备后期需要定制服务，其维护、维修等售后服务就只能由设备制造厂商特别提供，还有一些高端、涉密的仪器设备，出于专业性、安全性考虑，设备维保服务也从原产品供应商处采购。但对一些技术含量相对较低或相关维保服务市场发展已十分完善的产品设备，则建议用公开招标方式选择综合评分最高的维保供应商。

监管部门：引入竞争才是硬道理

监管部门在审批过程中还会遇到一种特殊情况：一些国内没有或是国内产品不能满足工作需要的设备仪器，采购人首先需要采购进口产品，随后又要求单一来源方式采购原厂商的维保服务。这样从产品采购到后期维保服务就像一个链条，形成了“进口产品+单一服务”的模式。而且，当监管部门第一年批复通过后，那么第二年、第三年采购人会以项目服务延续性等理由一直采用原厂商维保服务。这个链条一旦形成，国内或国外其他的生产厂商和维保单位就没有机会涉足相关项目，竞争性大大削弱，甚至形成垄断局面，出现国外供应商的维保服务价格普遍偏高、缺乏服务竞争意识而最终影响维保工作质量的情况。因此，监管部门对这种情况下的原厂商维保服务的方式变更申请审批会更加严格、谨慎，详细分析所采购设备情况特殊性以及专家论证意见的充分性：该设备维保服务是否必须采用原国外厂商？第三方维保商真的不能提供相应要求的服务？

总之，“维保服务”不论由原厂商还是第三方来提供，保证最终维保质量才是重中之重。笔者认为，通过市场的公平竞争“去糟取精”，形成维保市场优胜劣汰的良性竞争，既不能只看重第三方维保的低成本而忽略采购质量，也不能一味单一采用原厂商而忽视采购效益。