理论研究要建立在科学依据基础上

理论研究要建立在科学依据基础上

■ 荆贵锁

最近，我从网上看到有关《中国政府采购制度实施状况调研报告》的报道，结合多年参与政府采购活动的亲身经历，就相关报道的内容谈点个人感受。

政府采购制度促进信息公开化

政府采购的资金主要来源于纳税人，因此，纳税人应当享有对政府采购的知情权。

我国实行政府采购制度前，政府部门的采购预算和采购信息都是保密的，采购程序由少数人操控。实行政府采购制度后，有关法律和部门规章对政府采购信息的公开做出了一系列明确的规定。虽然，政府采购信息公开的程度与公众的期望还有一定的差距，但是，政府采购货物和服务采购有关信息的透明度要高于其他类型项目。加上管理部门的要求明确具体，采购人和代理机构都比较认真地执行这些规定。例如，在政府采购中标结果公告中，除了要公布采购人、项目名称、中标人、中标金额等一般事项外，还必须公布评标委员会名单，便于接受社会的监督。正是由于政府采购制度将有关信息充分公开，才使得豪华采购等问题暴露在光天化日之下。

与市场价格相比高还是低？

看到调研报告得出的价格结论后，我感到非常惊讶。我认为，价格比对的基础可能值得商榷。对两个事物进行比对的前提，必须是具有可比性。

以大家比较熟悉的计算机为例，首先，政府采购的计算机基本都是商用机，市场上买的绝大多数都是家用机。两种计算机的型号、外观等看似相同，但是在设计、用材、制造、检验等各个环节都有一定的差异。再说售后服务，政府部门购买的计算机，都要求制造商或代理商上门提供技术服务，保修期一般会比制造商标准期限长；而个人购买的计算机基本上都要自己送到维修站。还有不少鲜为人知的差异，例如，在市场上购买的计算机，商家为了减低价格，常用的手段就是偷偷更换原机内存条甚至CPU等部件，不给购买者制造商配置的软件和电脑包等等。

电商的价格与实体店的价格同样也缺乏可比性。去年，我在号称市场最低价的某大型电商买了一部三星9062型手机。经过反复比对，其价格比多家实体店的最低价格还要便宜100元左右。手机到手后，我打开包装一看，发现手机配置为单电单充，而这款手机在实体店的配置都是双电双充。

通过分析不难看出，简单将政府采购的价格与市场的价格进行比较是不恰当的。我不知道调研报告的研究人员们是否注意到了各类产品普遍存在着各种各样的差异，如果一种产品的型号略有不同，又出现了新的差异，存在诸多差异，那能比对吗？这种比对的结果对外公布有公信力吗？

要善待供应商

俗话说，买的没有卖的精。如果政府采购不能保证供应商合理利润，可以肯定地说，最终吃亏的还是采购人。因此，建立政府采购制度的目的，绝对不是价格越低越好。

美国是政府采购制度比较健全的国家，他们的有些做法值得我们思考。我与美国联邦服务总署(GSA)的官员交流过，他们有个做法令人百思不得其解。美国也实行计算机协议供货制度，年初通过招标确定的型号和价格，供应商可以在一年内用不变的价格供货。我问，在美国同一款计算机一年内是否会有多次降价？回答是一般一个月左右就会降价一次。我追问，协议供货价格不变，政府不是要多付出很多钱吗？回答仍是我们一年内保持协议供货价格不变。回国后，我向一位政府采购权威人士请教，他分析有两种可能，一是美国国会审批预算程序复杂，不会按市场价格的变化每个月都调整预算；二是美国政府通过这种方式变相给承担政府采购任务的供应商补贴。虽然，至今谜底没有揭开，但一种现象让我感觉第二种可能更大：美国的企业一旦成为政府采购供应商就会将其视为生命，一旦被清出政府采购市场，这个企业的命运基本就是破产。

我国政府如果也像美国那样善待我们的供应商会是如何呢？我认为，供应商一定会用自己优质的产品和服务回报政府的。（作者系国信招标有限责任公司总工程师）