没有投诉不一定没有问题

没有投诉不一定没有问题

秦志龙，上海市政府采购中心采购二部副部长，高级工程师

此前笔者写了篇有投诉不一定有问题的文章，而后觉得更有必要写写没有投诉不一定没有问题的文章。

曾有媒体报道某地政府采购从来没有质疑、投诉的先进事迹，笔者觉得这也不是正常现象，因为政府采购10多年来，成千上万的项目采购，哪能一点问题没有。

对许多采购项目而言，在采购文件、招标、评标等各个环节并非都是无懈可击的，尤其是在评标过程中，由于评标专家（含采购人代表）的个人喜好，导致评标结果的不公正、不公平的情况并不少见。而没有质疑、投诉，一定是有其他原因。

2012年××信息化二期项目是一个比较典型的案例，项目预算800万元。上网发布采购公告后，共有9家供应商下载了本项目的招标文件，最终有4家供应商按时递交了投标文件，程序一切正常。开标后，我们组织专家进行评标，根据对投标文件分析比较，得知真正具有竞争力的供应商只有2家（S公司和W公司），而且略胜一筹的应该是S公司。看一下各评委对这2家公司的打分情况，可以得出以下结论：6位专家中认为应该由S公司中标的有4位，而认为应由W公司中标的仅有2位，而且这2位给排名第2的S公司的分差仅为0.04分和0.54分。

从理论上和专家的本意来说，本项目由S公司中标是比较合理的，而事实上由于采购人对这2家公司的打分结果，影响了整个评标结果。因为采购人对这2家公司的评分差距为7.54分，而专家给出的差距基本上在1分左右，最大的1位为4.46分，6位专家的评分合计差仅为6.26分。

根据评标办法：各评委按照评标办法对每个投标人进行独立评分。在每个投标人得到评委的7个评分后，从中去掉一个最高分和一个最低分后，再计算平均分值，作为投标人的评分得分，按照每个投标人评分得分的高低依次排名。此时，S公司得分89.40分，而W公司为90.64分，排名第一的自然是W公司。也就是说，采购过程、程序都正常，而结果却不那么正常。

本项目没有受到质疑、投诉，而且从法律、法规来讲，本项目的采购过程、程序也是没有问题的，但真的是非常客观、公正的吗？笔者认为，评标方法还有缺陷，或者说是方法、规则还不够科学。也就是说，让人利用规则漏洞，钻了空子。

或许，全国各地类似案例不少，所以最近财政部出台了《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库〔2012〕69号）。目的就是希望减少人为因素的干扰，使结果更公平、公正。

不仅保证程序公平、公正，而且保证结果公平、公正，那么仅仅做到公开透明、减少人为干扰因素是远远不够的，必须要从制定采购文件、采购过程、评标方法等各个环节着手，保证其公平、公正，而且要研究制定和设计科学、严谨的评标方法和评标标准。