王彬彬的评论

【文学界】

王彬彬的评论

■ 杨光祖

在一些学人的眼睛里，似乎文学批评没有学术含量，谁都可以写。其实，大错特错。文学批评，不仅需要批评者有敏锐的艺术直觉，而且还需要丰富的学养、开阔的视野，否则，无法做一名合格的批评家，更无论优秀了。

文学批评，需要现场感，需要第一时间发声。这都是非常考验一名批评家的素质的。我们如今撰写唐宋文学史，也要参考当时人的评论。撰写文学史，除了研读大量作家作品外，文学批评文章，也是必须阅读的，甚至是必引的。文学史家洪子诚先生也谈过类似观点。

王彬彬的文学评论为什么历久弥新？他为什么会一直站在文学评论的前沿？我认为，有三点原因。一、他的艺术感觉很好。这点我们读他的文字，就能感觉到。二、敢于说话。他当年初出茅庐，撰写《过于聪明的中国作家》，王蒙大怒，挺枪而出，骂他“黑驹”，如今已成文坛佳话。他批评金庸，让主人颇不高兴，研讨会请他赴会，却阻挠出席发言。三、学养丰富，视野开阔。他本来是外语专业，日语精通，又在军队工作多年，博士毕业后，到南京大学文学院工作。他喜欢历史，撰写了大量历史散文，影响颇大。这种多学科的碰撞，使得他的文章，视角独特，信息量大，而且颇有力道。像海外华人学者刘禾等人，在他的笔下终于露出了马脚。王德威被他批评之后，也是虚心接受，两人相见恨晚。这就是真正的学者，大家追求的都是真理。

王彬彬不仅敢于批评别人，更敢于批评自己。他早年撰文严厉批评过胡适，后来，发觉自己错了，虚心改过，且多次在文章中陈述此事。《鲁迅内外》自序、新版《鲁迅的晚年情怀》，即用大量篇幅言说自己早年胡适评论上的失误。每次读之，不禁感佩，也看到了一名优秀的评论家是如何炼成的。

王彬彬有极强的语言敏感力，因此，对作家的语言很感兴趣，文学评论多从语言修辞入手，见解新颖，启人甚多。他谈汪曾祺、高晓声小说的语言修辞，都是好文字。他是鲁迅研究专家，有《鲁迅内外》一书，我很喜欢。

可以说，我心仪王彬彬久矣，文字之交也有年头了，但真正见面，是2014年上海《文学报》的一次会议上。他隔着桌子喊：光祖。我立即起身，他拱手，致意，我也如仪。当时会议已开始了，故未敢离席。会间休息，和他聊天，又似乎不在状态。后来看他文字，知道他是酒家，家中到处都放着酒，随时可以取喝。才知道要和他神聊，大概须在微醺之后。可惜我不善饮酒，失去很多机会。

记得当年拜访陈嘉映先生，晚间一起吃饭，他问我喝酒不？我说不会。他摇着头，遗憾地说，那就很遗憾了。我知道，我又错过了什么。

   （作者系西北师范大学教授，博士生导师）

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。