绩效型采购制度中的代理和咨询服务改革

【聚焦《政府采购法》修订研讨会·修法研究提纲之“代理和咨询服务”】

清华大学公共管理学院教授、政府研究所所长于安：

绩效型采购制度中的代理和咨询服务改革

推动政府采购代理和咨询服务改革，对于构建绩效型的政府采购制度非常重要。在现行《政府采购法》中，代理机构和评审专家处于比较中心的地位，但是代理机构和评审专家无法直接承担绩效责任。因此，应紧紧围绕绩效责任究竟由谁来承担这一中心问题，对集中采购机构和评审专家进行较大幅度的调整。集中采购机构主要依托于集中采购存在。根据改革的要求，集中采购要提高集中度，可能就不需要那么多的集中采购机构了。所以对于集中采购机构也要进行很大的调整。

目前在这方面考虑的问题大概包括以下几个方面。

第一，将集中采购机构设立为法定代理机构，直接承担采购的绩效责任。现行《政府采购法》一方面规定集中采购目录中的项目必须由集中采购机构进行采购，另一方面又规定由采购人进行委托，缺乏内在的一致性。建议以后凡是必须由集中采购机构进行采购的，不再由采购人进行委托，同时由集中采购机构承担该项目的绩效责任。

第二，属于采购人自己采购的项目，由采购人承担绩效责任，也由采购人决定是否委托代理机构实施采购，并按照委托代理制度来进行。对于营利性代理机构的管理，目前已取消了一般的资质管理（即取消政府采购代理机构资格认定行政许可），转向依靠市场竞争。政府对这类代理机构的管理方式也应有所转变，实行符合市场竞争程序的制度管理、代理服务的标准管理和服务消费者的权益保护管理。

第三，对于评审专家，原则上可将评审专家设置为咨询服务的提供者。专家主要提供专业意见，故属于咨询服务。如果需要专家参加决策，应要求专家承担履行公职的责任，例如承担渎职失职的责任。履行公职的责任不落实，专家不得参与采购决策。

代理机构和专家评审都是建立在专业需求之上的，专家的作用原本是提供专业意见，至于其意见是否被采纳则是另外一个问题。但是现行《政府采购法》把专业需求与决策权力结合在了一起，把提出意见和采纳意见的角色合二为一了。专家作为决策者之一，却没有能力承担责任。评审分离可能是一个重要的解决办法。政府可以发布服务标准指南，评审专家或咨询人员要达到一定的服务标准，才会被政府采购机构选择。

本报拥有此文版权，若需转载或复制，请注明来源于中国政府采购报，标注作者，并保持文章的完整性。否则，将追究法律责任。