合情与合法

文 吴小明

案情■■■

某疾病控制中心采购一批用于新生儿接种的乙肝疫苗。根据生产工艺不同，乙肝疫苗分为“酵母型”和“细胞型”两种。采购人提出要“酵母型”乙肝疫苗不要“细胞型”的，理由是安全、无毒副反应，以保证新生儿安全。

招标公告正式发布前，根据采购人的委托，采购代理机构在网站上发布信息，公开征集具备供货能力的供应商，希望所有潜在的供应商都能参与该项目竞标。某生产“细胞型”乙肝疫苗的供应商看到后提出质疑，认为招标文件指定只采购“酵母型”乙肝疫苗属于限制性条款，违反了《政府采购法》相关规定，对其他供应商有失公平。但采购人单位坚持要“酵母型”的不要“细胞型”的，提出乙肝疫苗是用于新生儿接种的，疫苗的安全关系千秋万代，如果有一例有毒副反应不好交待。经组织专家论证，专家出具了书面意见，认为“酵母型”乙肝疫苗安全、无毒副反应，同意采购人的要求。但供应商依然不同意。

为依法妥善处理，经研究，政府采购监管部门决定向卫生部、财政部请示。卫生部答复：只要进入《中华人民共和国药典》的，都是经过长期实验论证的，是安全有效的；财政部意见：除使用国际组织和外国政府贷款的，均适用《政府采购法》相关规定。

经查，“酵母型”和“细胞型”乙肝疫苗均是《中华人民共和国药典》中常规收录的品种，适用人群均为新生儿。

分析■■■

该案存在几个可供讨论的话题：采购人提出的采购需求是否合法？安全、无毒副作用的标准是什么？采购活动尚未开始，在征集供应商的过程中，潜在供应商是否可以提起质疑和投诉？采购文件包括哪些内容？对《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部第20号部长令）第10条第1款的规定，即投诉人是参与所投诉政府采购活动的供应商应如何理解？

笔者认为，该案涉及的法律依据有以下几条：《政府采购法》第5条规定，任何单位和个人不得采用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场；第52条规定，供应商认为采购文件、采购过程和中标成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑；第42条规定，采购文件包括采购活动记录、采购预算、招标文件、投标文件、评标标准、评估报告、定标文件、合同文本、验收证明、质疑答复、投诉处理决定及其他有关文件资料；《中华人民共和国药典》以及国家有关部门的答复。

最终，该案的处理结果是，根据《政府采购法》、《中华人民共和国药典》及国家有关部门的意见，监管部门及时向相关当事人反馈情况，协调沟通，同意招标文件中取消限制性条款，允许所有生产乙肝疫苗的供应商参与投标。最终该采购项目取得良好效果，每支疫苗比以往采购价便宜20%，各方都非常满意。

启示■■■

坚持依法采购。一是采购人提出的要求，要有法律依据；二是遇到疑难问题要多请示、多论证，寻找法律依据；三是要加强协调与沟通，尽可能依法妥善处理。（作者单位：江苏省财政厅）